Catégorie : Non classé
-
Répartition de la charge de la preuve en matières d’heures supplémentaires
Précisions sur la répartition de la charge de la preuve en matière d’heures supplémentaires Dans trois décisions rendues en date du 17 février 2021, la Cour de cassation a eu l’occasion de revenir sur la question de la charge de la preuve en matière d’heures supplémentaires. Dans la première affaire (Cass. soc., 17…
-
Faute de l’employeur et menace sur la compétitivité de l’entreprise
Appréciation stricte de la faute de l’employeur à l’origine de la menace sur la compétitivité de l’entreprise Dans cette affaire, plusieurs salariés de la société Pages jaunes avaient été licenciés pour motif économique entre le 30 avril et 11 août 2014, après qu’ils eurent refusé la modification de leur contrat de travail pour motif…
-
L’employeur ne peut modifier des objectifs fixés unilatéralement qu’en début d’exercice
La Cour de cassation rappelle que l’employeur ne peut modifier des objectifs fixés unilatéralement qu’en début d’exercice. Lorsqu’un contrat de travail prévoyant une rémunération variable – en fonction des résultats obtenus par rapport à des objectifs -, ces derniers peuvent être définis unilatéralement par l’employeur dans le cadre de son pouvoir de direction. …
-
Licenciement absence maladie prolongée : quel délai l’employeur a-t-il pour embaucher ?
En matière de licenciement pour absence prolongée pour maladie, dans quel délai l’employeur doit-il embaucher un autre salarié pour le remplacer ? Dans un arrêt récent, la Cour de cassation a eu l’occasion de revenir sur les conditions d’un licenciement pour absence prolongée d’un salarié pour maladie (Cass. soc., 24 mars 2021, pourvoi n° 19-13.188).…
-
Précisions sur la preuve d’heures supplémentaires par le salarié
Précisions sur la preuve d’heures supplémentaires par le salarié Dans un arrêt récent, la Cour de cassation a eu l’occasion de continuer à préciser le régime probatoire applicable en matière de temps de travail (Cass. soc., 27 janvier 2021, pourvoi n° 17-31.046, publié). En l’espèce, un salarié exerçant les fonctions de technico-commercial avait saisi…
-
L’exercice d’un autre emploi fait-il obstacle au droit à réintégration du salarié dont le licenciement est nul ?
Dans cette affaire, un salarié avait été licencié pour motif personnel. Ayant contesté la mesure devant la juridiction prud’homale, ce dernier soutenait que la rupture était en lien avec des agissements de harcèlement moral dont il se prétendait victime. La Cour d’appel a accueilli l’argumentation du salarié et ordonné sa réintégration dans l’emploi précédemment occupé…
-
Refus d’admission d’un étudiant en Master
Pas d’obligation de motiver la décision de refusant l’admission d’un étudiant en Master 1 ou Master 2 Dans un avis rendu en date du 21 janvier 2021, le Conseil d’Etat a précisé que la décision par laquelle une université refusait d’admettre un étudiant en master n’avait pas à être motivée en application de l’article L.…
-
Licenciement pour motif économique et contestation de la rupture du contrat de travail
Licenciement pour motif économique et contestation de la rupture du contrat de travail : précision sur le point de départ du délai de prescription en cas d’adhésion au CSP Dans un arrêt récent, la Cour de cassation a précisé que le point de départ du délai de prescription de douze mois pour la contestation de…
-
Résiliation judiciaire et harcèlement moral
Pas de résiliation judiciaire si l’employeur a pris des mesures immédiates pour faire cesser un harcèlement moral. Il est connu que les manquements d’un employeur à ses obligations contractuelles peuvent justifier la résiliation judiciaire du contrat de travail s’ils présentent un degré de gravité suffisant pour empêcher la poursuite de la relation de travail…
-
Licenciement vexatoire
Le salarié licencié pour faute grave peut solliciter des dommages-intérêts en réparation du caractère vexatoire de son licenciement. Dans cette affaire, un responsable de bar avait été licencié pour faute grave (Cass. soc., 16 décembre 2020, pourvoi n° 18-23.966, F-P+B+I), Son employeur lui reprochait, d’une part, d’avoir prélevé pour son compte personnel…